Вот и очерчивается ситуация вокруг трехсторонних соглашений на последующий период: в проекте краевого акта осталось согласовать одну позицию, городская трехсторонняя комиссия приняла решение о необходимости продления городского соглашения. Однако совет федерации профсоюзов края, следуя словам известного стихотворения, принял решение, что трехсторонние отношения это хорошо, но для полного счастья этого недостаточно. Необходимы еще отдельные двухсторонние переговоры и соглашения, как с властью, так и союзами работодателей. Почему же профсоюзами принимаются решения по изменению традиционного порядка ведения переговоров?

Просто есть темы соглашений, которые возможно обсуждать только в таком формате. Например, с августа месяца идут переговоры краевой администрации и профсоюзов по повышению зарплаты бюджетников. Увы, но даже сейчас сложно сказать, к чему мы придем на переговорах, так как внятного ответа на требования профсоюзов от власти не последовало. Но сложно себе представить, на каком месте оказался бы этот вопрос при обсуждении пунктов трехстороннего соглашения с его сложившейся годами структурой. Вероятнее всего, и администрации и профсоюзам пришлось бы менять состав своих представителей на переговорах для обсуждения вопроса о бюджетниках.

Помимо этого, в ходе переговоров о росте зарплаты в бюджетной сфере выявился еще один «сюрприз» от федеральной власти, который наделяет будущее двухстороннее соглашение еще одной функцией. Дело в том, что теперь запрещено краевым законодательством устанавливать ставки, надбавки и т.д. для работников муниципальных учреждений. Теперь эта прерогатива закреплена за местным самоуправлением. Также и федеральная власть не имеет права устанавливать уровень зарплаты для краевых и муниципальных бюджетников. Так что теперь есть только два способа сохранить хоть какое-то единство системы оплаты труда в бюджетной сфере края:

— побудить глав городов и районов руководствоваться краевым минимумом оплаты труда через отношения краевого и местного бюджета;

— или заключить соглашение краевой администрации и профсоюзов, к которому добровольно присоединятся муниципалы.

Двигаться нужно в обоих направлениях, но повлиять мы больше можем на заключение соглашений, чем на межбюджетные отношения, на которые не распространяется профсоюзное право законодательной инициативы. Так что в будущем соглашении об оплате труда в бюджетной сфере придется отдельно прописывать порядок его распространения на муниципалов. Сделать то же самое в глобальном трехстороннем документе, значит предложить муниципальной власти присоединяться к соглашению, 90 процентов которого к ним не имеет никакого отношения.

Вынужден несколько отвлечься от основной темы статьи и обратиться к лидерам районных и городских профорганизаций бюджетной сферы. Если чудо все-таки произойдет, и компромисс по повышению зарплаты будет зафиксирован в краевом межотраслевом соглашении, то от вас будет зависеть его распространение на ваши муниципальные учреждения. Для этого надо будет работать как с главами местных администраций, так и с руководителями муниципальных учреждений. Помните, что эта нормотворческая головоломка не выдумка краевых профсоюзов. «Спасибо» за нее нужно сказать нашему Правительству, Госдуме и частично Законодательному Собранию края. Последнее на днях отклонило поправку профсоюзов к краевому закону, упрощающую процедуру такого присоединения к соглашениям.

А вот по другому направлению двухсторонних переговоров — во внебюджтном секторе, профсоюзы наоборот сами приняли решение, что настала пора заключать соглашения, где фиксировать не планку повышения тарифных ставок, а зависимость повышения зарплаты от экономических параметров предприятий. После чего вести с каждым конкретным работодателем переговоры о порядке его вхождения в данное соглашение. Для чего вводится столь сложная схема?

Во-первых, практика последних лет показала, что попытки призвать к ответу работодателя, не выполняющего условия соглашения, ведут прямиком в суд. Там начинается правовая дискуссия о том, входил или нет данный работодатель в объединение, заключившее соглашение, имела ли право власть предлагать всем работодателям присоединиться к соглашению через газетную публикацию и т.д. То есть, все опять-таки свелось к индивидуальной работе профсоюза с конкретным работодателем. Так не проще ли изначально вести диалог с участием вышестоящего профсоюза, первички и работодателя о присоединении последнего к соглашению?

Во-вторых, положение Трудового кодекса однозначно распространяет соглашение на работодателей входящих в состав объединений. Тем самым создается серьезный мотив работодателям не состоять вообще в данных организациях, что в свою очередь, побуждает объединения работодателей не нагружать соглашения различными обязательствами. Новый подход к распространению соглашений равнодушен к членству работодателей в объединениях, так как все равно присоединение возможно только через переговоры с конкретным руководителем предприятия.

И, наконец, в-третьих, предложенная методика заключения соглашений во внебюджетном секторе ставит точку в метаниях профсоюзов между двумя подходами. Один подход предполагает: раз экономическое положение предприятий различное, то давайте сделаем соглашение рекомендательным, а конкретику спустим на уровень коллективных договоров. Другой подход наоборот диктует необходимость установить единую планку зарплаты вне зависимости от уровня развития предприятия.

То, что при этом не берется в расчет, что для одних предприятий повышение зарплаты должно произойти в разы, а для других, мало чем отличающихся от них предприятий, соглашение вообще оказывается не актуально. Первая «рекомендательно—колдоговорная» альтернатива: «пускай каждая первичка самостоятельно определяет по уровню оплаты труда», сродни подходу «берите суверенитета сколько можете проглотить»! Но в одном случае, это путь к распаду государства, в другом случае, к распаду профсоюза, так как именно соглашения и их содержание являются «цементом», удерживающим образование «локальных профорганизаций».

Хотелось бы призвать профактив внебюджетного сектора экономики к обсуждению этого круга вопросов. Каким вам видится круг проблем для будущих двухсторонних переговоров? Какие экономические показатели предприятия стоит заложить в будущее соглашение, чтобы они характеризовали его резервы по повышению зарплаты?

По крайней мере, ответ на один вопрос сейчас уже дан. Это вопрос о соотношении традиционных и новационных подходов к заключению соглашений. Профсоюзами края принято единственно верное решение: пусть новые и традиционные формы социального партнерства развиваются параллельно. Заключение трехсторонних соглашений всегда характеризовало наличие или отсутствие социального партнерства в крае, как такового. Поэтому нельзя ставить столь важный вопрос в зависимость от продвижения новых подходов к развитию соглашений. Так же, как и свежие идеи не должны становиться фрагментом устоявшихся трехсторонних соглашений, а заслуживают отдельного внимания.

Версия для печати

Наверх