"Мозговой штурм"

Алексей ДАНИЛОВ, программист:

— В профсоюз я вступил, как только пришел работать. Но не потому, что понимал его нужность, и не потому, что все туда вступали, а просто из чувства товарищества. Мы с председателем нашей первички сидим в одном кабинете, он — нормальный парень, профвзносы меня особо не напрягают — так что, почему бы и не вступить в профсоюз? Может, он, профсоюз, мне еще пригодится. Насчет профсоюзной работы в нашем учреждении, то её у нас, пожалуй, и нет. Хотя, наверное, уже то, что какой-то процент наших работников состоит в профсоюзе, председатель собирает взносы и отправляет их наверх — и есть работа. Пусть у людей будет общий фонд, единая организация, которая поможет в трудные времена.

Клара АСТАШОВА, учитель:

— ...Вам, наверное, к более компетентному человеку следовало бы обратиться. В профсоюзе я, хотя и состою, но самым что ни на есть рядовым членом, отношусь к нему довольно-таки пассивно, профсоюзной погоды не делаю. И, пожалуй, таких, как я, большинство... Однако думаю, что если что-нибудь из ряда вон выходящее случится, какая-нибудь вопиющая несправедливость, грубое попрание интересов, то наш коллектив во главе с председателем профкома этого так не оставит; а пока всё нормально, профсоюзная жизнь протекает спокойно и обыденно. Так уж сложилось, что в большой степени могущество профсоюзов показывают различные взрывы и нестандартные ситуации, должно быть, именно они-то и способствуют, пользуясь вашей терминологией, мотивации профчленства.

Но было бы некорректно призывать профсоюзы к таким средствам, чтобы усилить свои ряды. И здесь, должно быть, действительно необходимо какое-то законодательное решение. Ведь чтобы с профсоюзами считались, чтобы их уважали, необходима поддержка государства, своеобразная гарантия, если хотите, их силы и их авторитета; необходимо равенство профсоюзов и с органами власти и с работодателями.

Владислав ТЕСТОВ, профгруппорг:

— Первый, занимающий мои думы вопрос, безусловно, касается мотивации профсоюзного членства. Это очень актуальный вопрос. В последнее время о нем не только много говорят, но и предлагают много разных способов его решения. Способов-то много, но до хотя бы частичного решения проблемы мотивации еще ох как далеко. Среди этих способов есть, по моему мнению, и вовсе неподходящие. Вот, например, слышал я недавно почти фантастическое предложение связать мотивацию профчленства и оплату труда. То есть, если профсоюзы добиваются повышения зарплаты, то она повышается только для членов профсоюза. Но это, простите, нонсенс! Избрав этот путь, мы рискуем загнать себя в тупик. Потому что в этом случае и сами будем уличены в дискриминации. В Трудовом Кодексе ведь четко сказано, что ни один работник не может быть ущемлен в своих правах по причине членства (а, следовательно, и нечленства тоже) в какой-либо общественной организации (к числу каковых принадлежит и профсоюз).

Разрешение же вопроса мотивации я вижу в расширении защитных и других функций профсоюзов. Занимаясь оплатой труда, мы автоматически будем распространять нашу деятельность на всех работников, и на не состоящих в профсоюзе тоже. А предоставление защиты членам профсоюза — причем бесплатной — это уже другой, более перспективный путь...

Раиса КАЛАШНИКОВА, агроном:

— Сейчас, когда говорят о профсоюзах, часто упоминают о социальном партнерстве. Считается, что эти две вещи сегодня тесно взаимосвязаны. Но я, честно говоря, не понимаю, какое может быть партнерство у профсоюза с работодателем. То есть, я понимаю, что оно ДОЛЖНО быть, но на самом деле это, скорее, идеальное понятие, чем реальная практика. У себя на предприятии работодатель — царь и бог. Захочет — с кашей съест, захочет — помилует; от каприза помилует, а не от социального партнерства навстречу пойдет. И здесь работодателя даже и винить не надо: отчего бы ему не пораспоряжаться, как он считает нужным, если он — хозяин? Он — собственник, и никакой профком его в этом не разубедит... Я не знаю, что нужно делать. Конечно, все эти слова, которые полтора десятка лет говорят о перестройке профсоюзов, о необходимости молодых, грамотных, авторитетных кадров, о законотворческой деятельности и т. д., и т. п. — правильные, но толку от них пока мало или, по крайней мере, не видно.

Не знаю, может быть, профсоюзам, кроме всего прочего, нужно заняться планомерным зарабатыванием денег и приобретением какой-нибудь солидной собственности, чтобы не чувствовать себя бедным родственником и быть полноценной стороной социального партнерства?..

Александр ШПЕДТ, доцент КрасГАУ, член профсоюза работников просвещения и народного образования:

— Я далек от профсоюзных дел, но первое, что явно видно: профсоюзы не стали крепкими бойцами, отстаивающими интересы трудящихся. Власть живет слишком спокойно, проблемы бюджетников ее волнуют очень мало. А острые моменты снимаются обещаниями или подачками.

Я не ожидал, что так запущена ситуация в вопросе социального партнерства в бюджетной сфере. Оказывается, профсоюз даже не может добиться проведения полноценных переговоров с администрацией. Такие отношения нельзя назвать нормальными, а тем более партнерскими.

Недостаточная мотивация профсоюзного членства напрямую связана с пассивностью и инертностью большинства членов. Мириться с этим нельзя. Необходимо чистить руководящие ряды профсоюзов, освобождаться от людей, не верящих в свое дело, и привлекать оптимистов, людей, у которых генетически нет этого чувства безысходности, людей, которые способны не только верить в победу, но и заражать этой верой других.

Наталья СВЕТЛОВА, инженер, член профсоюза с 1970 года:

— Сегодняшняя ситуация, при которой результатами соглашений профсоюзов пользуются и не состоящие в профсоюзах работники, ведет к тупику. Мало того, подобное положение вещей унижает профсоюзы, даже, в сущности, сводит на нет их деятельность. Смотрите сами, какая получается цепочка: профсоюзы создаются для защиты интересов работников, состоящих в них; для качественной защиты этих интересов нужны деньги (для юридических консультаций, разработки законопроектов, представительства в судах и т. д., и т. п.); работники платят взносы, профсоюз работает, добивается успехов и... И эти успехи распространяются на всех. И где тут союз? Нет союза — есть использование профессионального союза кем-то в своих целях. Вот у нас на предприятии некоторые работники, проделав нехитрые арифметические расчеты, вышли из профсоюза: зачем им платить взносы, если они и без них подпадают под действие колдоговора?!

Есть такое мнение по поводу мотивации: профсоюзы сперва должны чего-то добиться, а потом уж эта победа будет лучшей пропагандой в пользу профсоюза. Но чего они добьются-то, чего достигнут, если их достижение тут же у них отбирается и раздается всем подряд?!

Я все-таки думаю, что преломлять данную ситуацию, и бороться с ней нужно с самого начала — то есть с коллективных договоров, заключаемых в первичках. Есть, кажется, в Трудовом Кодексе такой пунктик (центральная “Солидарность” об этом недавно писала), за который профсоюзы могут зацепиться, чтобы добиться автоматического распространения коллективных договоров только на членов профсоюза. А не состоящие в профсоюзе люди вносили бы определенную плату за пользование теми льготами и преимуществами, которые дает коллективный договор. Вполне деловые отношения были бы, полностью вписывающиеся в нынешнюю рыночную экономику...

Версия для печати

Наверх