Кем важнее быть — Человеком или Гражданином? Индивидуалисты и коллективисты на этот вопрос ответят, конечно, по-разному. Не вдаваясь в тонкости, можно сказать, что коллективисты являются приверженцами традиционного общества (общества как семьи), а индивидуалисты выступают за общество гражданское (общество как рынок). Если общество — это своеобразная большая семья, то не быть в нем "гражданином" просто стыдно, если не преступно. Но если общество — всего лишь рынок, то процветания в нем добивается каждый "человек" в отдельности. При всей сухости и однобокости этой схемы, она, как нам кажется, передает главное противоречие "гражданского общества": называемое "гражданским", оно, тем не менее, состоит не столько из сплоченных граждан единого государства, сколько из отдельных личностей, которые, в немалой степени, отстаивают свое право на определенный "суверенитет" в рамках этого государства.

ПРОТИВОСТОЯНИЕ ИЛИ ДОПОЛНЕНИЕ?

Но, впрочем, чтобы не быть голословными, обратимся к определениям гражданского общества.

"Гражданское общество, тип социального устройства, основным выражением которого является множество самоорганизующихся вне государственного вмешательства ассоциаций, корпораций, социальных движений и отдельных инициатив; добровольное участие в их создании и деятельности принимают индивиды и группы, посредством выработки общих целей и коллективных действий реализующие свои частные и групповые интересы; социальная активность членов таких организаций характеризуется соотнесением частных интересов с общим благом, общепризнанными ценностями и моралью и установленными правовыми нормами", — гласит Большая Российская энциклопедия (том 7. М., 2007)

Кроме того, гражданское общество — это общество цивилизованных рыночных отношений: "В рыночных условиях социальная организация имеет сложный состав, она отражает различия отдельных социальных групп в системе отношений собственности, производства и, соответственно, распределения материальных благ. В соответствии с этим критерием можно выделить три основные группы, составляющие ГО, — наемных работников, предпринимателей и нетрудоспособных граждан".

"Общество как совокупность отношений между людьми становится гражданским лишь на определенной стадии своего развития, — продолжает БРЭ далее. — Поэтому категория ГО отражает новое качественное состояние общества, основанное на развитых формах его самоорганизации и саморегуляции, на оптимальном сочетании публичных (государственно-общественных) и частных (индивидуальных) интересов при определяющем значении последних".

Акцент на "определяющем значении последних" можно увидеть и в профсоюзном понимании гражданского общества.

"Главная обязанность и смысл гражданского общества — защита прав человека, прав граждан от ущемления со стороны органов государственной власти. Без гражданского общества все граждане, каждый отдельный человек практически бессильны перед органами государственной власти", — как-то подчеркнул в одном своем докладе 2000 года тогдашний председатель федерации профсоюзов Красноярского края Юрий Тарасов.

Однако у подобного взгляда на гражданское общество (как некий противовес государственной власти) есть и серьезные противники. Например, красноярские ученые А. Аникевич и В. Яковлев полагают, что "государство и гражданское общество — две стороны единого целого и в этом смысле неразделимы ни по пространственным, ни по временным параметрам".

ЧТО, ГДЕ, КОГДА?

Вообще же, это далеко не единственное разногласие по поводу гражданского общества. Неоднозначное толкование вызывают также вопросы, где и когда впервые образовалось гражданское общество, какие институты в него входят и пр., и пр…

Одни находят корни гражданского общества еще в античности, другие — в средневековой Руси, третьи связывают его начало с эпохой становления буржуазного индивидуализма…

Одни включают в состав гражданского общества "политические партии, массовые движения, профессиональные союзы, женские, ветеранские, молодежные, религиозные организации, творческие союзы, землячества, фонды, ассоциации и др. добровольные объединения граждан, создаваемые на основе их политических, профессиональных, культурных и иных интересов". Другие подходят к его структуре с большей строгостью и отрицают принадлежность к ГО политических партий. Третьи старательно перечисляют экономические элементы ГО — "акционерные общества, акционерные и коммерческие банки, промышленные, сельскохозяйственные и торговые ассоциации — при условии, что все они функционируют независимо от государства".

Именно "независимость от государства" чаще всего ставится во главу угла. Так, в гражданское общество могут входить средства массовой информации, но только если они независимые; церковь, но только если она не является носителем государственной идеологии; органы местного общественного самоуправления, но только если имеют собственные источники финансирования, автономию в решении собственных задач и т.д., и т.п.

Некоторые исследователи относят к ГО такую расплывчатую категорию, как "общественность", основная функция которой — формирование общественного мнения.

В сущности, едва ли не каждый "кирпичик" для здания гражданского общества вызывает сомнения: правомерно ли его использование, не испортит ли он всю постройку?

Можно утонуть в дискуссиях, существуют ли в природе действительно независимые институты местного самоуправления или средства массовой информации, является ли нынешняя Русская православная церковь носителем государственной идеологии или не является… Пожалуй, единственный бесспорный и со всех сторон приемлемый "строительный материал" гражданского общества — профсоюзы.

ОНИ СТАНУТ ПЕРВЫМИ

Насчет этой организации, вроде бы, ни у кого нет колебаний. Ее провозглашают "основным стержнем формирования гражданского общества в современной России", "одной из наиболее развитых структур гражданского общества, вносящей всеобщий вклад в развитие и укрепление демократии, в реализацию потребностей общества в честности, порядочности, справедливости"…

"Роль и место профсоюзов в гражданском обществе в условиях рынка, в условиях капитализма весьма велика. Профсоюзы являются выразителями интересов людей труда. Они являются той силой, которая понуждает власть к справедливому распределению произведенного общественного продукта..." Это говорит председатель горно-металлургического профсоюза России Михаил Тарасенко.

Выражается и более широкий взгляд на роль профсоюзов в гражданском обществе, согласно которому профсоюзы являются не столько "выразителями интересов людей труда", сколько инструментом для формирования среднего класса.

Здесь, должно быть, уместно привести еще одну цитату из сборника "Общество, власть, профсоюзы", составленного по материалам одноименной научно-практической конференции и вышедшего в Красноярске еще в 2001 году. Тогда Вячеслав Новиков, депутат ЗСК — ныне член Совета Федерации заметил: "…Профсоюзное движение находится еще в кризисе, так как "на марше" приходилось менять основной вектор деятельности. Но мне представляется, что в настоящий момент низшая точка кризиса уже пройдена. Сейчас профсоюзы начинают набирать силу, все более четко понимать свои нынешние задачи, состоящие в защите интересов людей наемного труда. Профсоюзы постепенно изменяют функциональную направленность своей деятельности в существующей рыночной системе".

Хотя "вектор" меняется и по сей день, профсоюзы за эти годы кое-чему научились. Правда, рынок пока не завоевали, средний класс не сформировали, кризис до конца не изжили, но все же маршируют довольно бодро. И даже жалобы профсоюзных работников на то, что государство не поддерживает профсоюзы, слышатся реже и реже. Ведь если б было наоборот (помните тезис о независимости ячеек гражданского общества от властных структур?) — профсоюзы не имели бы чести считаться "первыми среди равных" в нарождающемся гражданском обществе!

ЗАМОК ИЛИ ХИБАРА?

Но что же все-таки это — гражданское общество — такое: воздушный замок, хлипкая хибара, или какое-нибудь более устойчивое сооружение?

Целый ряд современных ученых говорит о неоправданной модернизации сего понятия и даже об использовании его чуть ли не в спекулятивных целях.

Появившееся в эпоху резко обнажившихся противоречий между интересами общества — государства — и отдельной личности, понятие "гражданское общество" связано именно с интересами последней. В сущности, как писал Гегель, "в гражданском обществе каждый для себя — цель, все остальное для него ничто".

Ему вторит и современный русский публицист Сергей Кара-Мурза, говоря, что утверждение гражданского общества "требует разрушения всяческих общинных, солидарных связей и превращения людей в индивидуалистов".

Но у кого же рука поднимется разрушить "соборную личность" ("мы — коллектив, человечество, масса!") русского человека?! Профсоюзы, думается, первыми же воспротивятся такому внедрению гражданского общества в русскую жизнь!

Где же выход? Известный красноярский ученый Николай Чуринов видит его в разработке национальной российской идеологии. По его мнению, идея свободы (здесь не суть не важно, свобода ли это воли или просто частной собственности) приемлема лишь для западного индивидуалистического общества, которому соответствует "теория социального прогресса как теория потребления". Российскому же, коллективистскому по своей сущности, обществу, "адекватна теория социального прогресса как теория усовершенствования общественных отношений".

Усовершенствование общественных отношений — не это ли золотая мечта современных российских профсоюзов? Не к этой ли цели стремятся они, уповая, например, на триединство социального партнерства?

Отчего бы нам не строить идеальное "гражданское общество" на крепком, всей нашей историей проверенном фундаменте солидарности? Ведь только тогда, став гражданами, мы все-таки останемся людьми.

От редакции. Этим материалом мы не закрываем актуальную ныне тему "Профсоюзы и гражданское общество", а напротив — вновь открываем ее. Сегодня мы в большей степени сосредоточились на общем понятии "гражданского общества" и его ретроспективно-профсоюзном освещении. Но что думают профсоюзные работники о гражданском обществе в настоящее время, и каким они его себе представляют в будущем? "Профсоюзы Красноярья" будут рады услышать отклики; мы открыты для любых мнений.

Версия для печати

Наверх