Рассмотрение индивидуальных трудовых и других споров в 2009 году

ИТОГИ В ЦИФРАХ
Анализ правоприменительной практики судов по трудовым и другим спорам показывает, что в сфере труда допускаются многочисленные нарушения трудовых и других прав работников.

Профсоюзные организации принимают активные меры по защите трудовых прав и законных интересов членов профсоюзов.

При разрешении индивидуальных трудовых споров в судах края в 2009 году на работе восстановлено 443 незаконно уволенных работника, т.е. 58,7% от 755 рассмотренных дел о восстановлении на работе.

В 2008 году в пользу работников по этой категории дел вынесено 372 решения, что составило 56,1% от 663 рассмотренных дел.

По делам об оплате труда рассмотрено с вынесением решений и выдачей судебных приказов 14515 заявлений работников, из которых удовлетворено 13878, что составило 95,7%. В пользу работников взыскано около 535 млн.руб.

В 2008 году соответственно рассмотрено 7527 заявлений, из них удовлетворено 6993, т.е. 93% на общую сумму более 400 млн.руб.

Таким образом, в 2009 году практически удвоилось число работников, взыскавших долг по заработной плате через суды , увеличилась и сумма на 135 млн.руб.

По другим делам, вытекающим из трудовых отношений, удовлетворено 1149 заявлений 70,2% от числа рассмотренных дел на сумму около 25 млн. руб.

В 2008 году соответственно удовлетворено 1315 заявлений (64,1%), взыскано в пользу обратившихся около 17,5 млн.руб.

О ВАЖНОСТИ ПОЗИЦИИ
Существенное влияние на формирование единства судебной практики оказывают Конституционный и Верховный суды РФ, правовая позиция которых не всегда совпадает с позициями профсоюзов.

Так, Определением КС РФ от 17.12.2008 № 1060-0-П пункт 1 ст.25 Федерального закона о профсоюзах, предусматривающий дополнительные гарантии для выборных профсоюзных работников, не освобожденных от основной работы, признан недействующим и не подлежащим применению.

Более того, Определением КС РФ от 03.11.2009 г. № 1369-0-П положение части первой ст.374 ТК РФ относительно увольнения по инициативе работодателя в соответствии с п.5 части первой ст.81 (неоднократное неисполнение трудовых обязанностей) указанной выше категории профсоюзных работников признано недействующим и не подлежащим применению как неконстуционное.

Таким образом, практически сведены к минимуму дополнительные гарантии для выборных профсоюзных работников.

И ВСЕ-ТАКИ ОНИ НЕ ВКЛЮЧАЮТСЯ!
Все же правовая позиция Конституционного Суда РФ относительно включения в МРОТ выплат компенсационного характера, в т.ч. за работу в особых условиях, изложенная в Определении от 1.10.2009 г. № 1160-0-0, позволяет сделать вывод о том, что при установлении заработной платы работодатели должны вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.

Конституционный Суд РФ отметил, что в силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же трудовой функции в различных условиях труда (вредных и нормальных). Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. В системной связи с положениями статей 2, 22, 130, 132, 135, 146, 147 Трудового кодекса РФ внесенные изменения предполагают наряду с гарантией не ниже МРОТ определение справедливой зарплаты в зависимости от квалификации и сложности труда, повышенную оплату труда в особых условиях.

Правовая позиция КС РФ может быть использована при защите трудовых прав работников тем более, что имеются в некоторых регионах (Оренбургской и Тюменской областях, Пермском крае) судебные решения по этому вопросу в пользу работников. Конкретное содержание таких решений опубликовывалось в газете "Профсоюзы Красноярья" (№№ 33, 34 за 2009 г.).

Суды отметили при этом, что включение в МРОТ компенсационных выплат означает отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особенностей.

ОТПУСК И ПРОПУСК
Практика отдельных судов Красноярского края показывает неоднозначные подходы к одной и той же проблеме. Так, в ОАО "Красцветмет" работникам дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда длительное время предоставлялись не в полном размере.

Лишь с 2007 г. работодателем устранено нарушение трудовых прав этой категории работников.

Первоначально положительное для работника решение мирового судьи от 25.06.2008 г. об обязании ОАО "Красцветмет" предоставить недополученный отпуск за вредные условия труда за период с 2002 г. по 2007 г. в количестве 210 календарных дней аппеляционная инстанция (Ленинский районный суд) оставила в силе, тем самым работник использовал этот отпуск в натуре..

Аналогично были удовлетворены исковые требования другого работника о предоставлении 118 календарных дней неиспользованного такого отпуска.

Однако уже 22.01.2009 г. последовали решения Ленинского районного суда об отказе двум уволенным работницам этого завода во взыскании компенсации за непредоставленные дни дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда. (сумма компенсации более 165 тыс. руб. и 79 тыс.руб.).

Эти суды мотивировали свой отказ пропуском сроков для обращения в суд, предусмотренных ст. 392 ТК РФ.

Однако отпуска в натуре не должны пропадать, их непредоставление носит длящийся характер, что подтверждается также решением Савеловского районного суда г.Москвы от 23.04.2009 г. по аналогичному делу.

Профком ОАО "Красцветмет" и краевая организация ГМПР продолжают обращаться в компетентные органы, поскольку нарушены основополагающие права работников на отпуск.

КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР ПРОТИВ ГОНЕНИЙ
Длительный спор профкома ОАО "Красцветмет" с Государственной инспекцией труда по поводу возбуждения административного производства в отношении виновных лиц, не исполняющих условия коллективного договора, как известно, судами решен в пользу профкома. Кассационная жалоба ГИТ определением кассационной инстанции от 8.04.2009 г. не удовлетворена, решение суда Железнодорожного района от 17.02.2009 г. оставлено в силе.

Показательно решение Емельяновского районного суда края от 27.05.2009 , согласно которому удовлетворены требования бывшей бортпроводницы ОАО "Красноярские авиалинии", травмированной при исполнении трудовых обязанностей, о взыскании по коллективному договору в возмещение вреда 30 тыс.руб., компенсации морального вреда 50 тыс.руб.

При участии правового инспектора труда Яндовко М.В., поддержавшего исковые требования, суд пришел к выводу, что условие коллективного договора о выплате указанной суммы является дополнительной нормой по сравнению с законодательством, регулирующей порядок и условия возмещения вреда.

Компенсация морального вреда удовлетворена, учитывая практику судов, также в значительном размере.

Решением суда Центрального района г.Красноярска от 24.02.2009 г. ООО "РУСАЛ Медицинский центр", обратившееся с иском краевой организации ГМПР о признании незаконным отказа в даче согласия на увольнение врача — председателя профсоюзной организации за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей (п.5 ст.81 ТК РФ), в иске отказано.

Суд признал доводы представителя крайкома ГМПР Чечени В.Г. о гонениях за профсоюзную деятельность обоснованными.

Теперь, поскольку Конституционный суд РФ п.5 ст.81 ТК РФ исключил из дополнительной гарантии для выборных профсоюзных работников, в подобных случаях защитить работника не представляется возможным.

Таким образом, складывающаяся правоприменительная практика судов по трудовым спорам не позволяет однозначно обеспечивать защиту прав и законных интересов членов профсоюзов со стороны профсоюзных организаций и их правовых служб. Однако она способствует выработке единообразной правовой позиции профсоюзов и органов государственного надзора и контроля в сфере труда.

Профсоюзным организациям необходимо активнее использовать также способы защиты членов профсоюзов в досудебном порядке.

Версия для печати

Наверх