Федерация профсоюзов Красноярского края образовалась в октябре 1990 года. Тяжелые девяностые сейчас часто употребляются с эпитетом "лихие". Однако, вместе с тем, то были годы интенсивного освоения нового, годы учебы, пусть даже ощупью, методом проб и ошибок… Тогдашние набитые шишки всё же оказались небесполезными, кое-что прибавили к теперешней мудрости. В том числе, и к профсоюзной. Взять хотя бы способы работы — "мозговой штурм", профсоюзные ассоциации, профсоюзная пресса, учеба, организация массовых протестных акций, социальное партнерство… Всё это родом из тех, девяностых годов, когда шел сложный и болезненный процесс профсоюзного реформирования, когда профсоюзы перестраивали себя в соответствии с требованиями времени. Наш сегодняшний собеседник — Владимир Павлович Толюпа, на чью долю выпало возглавлять красноярские профсоюзы с 1982 по 1998 год. Шестнадцать лет поделены на две равные части — до 1990 и после.

— Владимир Павлович, о советских профсоюзах можно вспомнить немало хрестоматийных выражений — "школа коммунизма", "приводной ремень от партии к массам"… Означало ли это полное подчинение профсоюзов коммунистической партии?

— Не совсем правильная формулировка: я бы сказал, что профсоюзы были вписаны в государственную систему, которая управлялась партией, и профсоюзам в этой системе была отведена своя четкая роль.

Каждый вид профсоюзной деятельности был тщательно расписан в законодательстве. На производстве, допустим, действовала техническая инспекция, обладающая весьма внушительными правами — если обнаруживалось серьезное нарушение, профсоюзы могли даже приостановить производство. Профсоюзы занимались организацией соцсоревнований, оздоровлением, зарубежным туризмом, спортом, культурным строительством… Было даже профсоюзное кино с огромным количеством киноустановок, аппаратурой, штатными киномеханиками… Разумеется, каждое направление работы обеспечивалось и соответствующими ресурсами — как кадровыми, так и финансовыми. В аппарате крайсовпрофа, например, работало 106 человек. Бюджетов было два — собственно профсоюзный и социального страхования, которым тоже распоряжались профсоюзы. Распоряжались согласно законодательству.

В общем, работала система — и всё, что было положено по закону, как правило, выполнялось полностью. Профсоюзы осуществляли определенные функции в единой системе, и им не приходилось добиваться решения каких-либо социальных вопросов с помощью митингов и других акций протеста. В этом просто не было нужды.

…В переломный период, когда закончился социализм, демократы — особенно первой волны — любили называть советские профсоюзы "карманными", что мы, дескать, смотрели кому-то в рот, а вот зарубежные работают иначе и пр... Но ведь, по существу, это несравнимые, несопоставимые вещи, разные структуры, работающие в разных общественных формациях.

— В 1990-х годах отечественные профсоюзы претерпели существенные изменения. Приблизились ли они в итоге к лучшим западным образцам?

— В стране кардинально поменялся общественный строй, началась новая эра, что, конечно, не могло не отразиться на профсоюзах. Во времена ВЦСПС профсоюзы работали по принципу демократического централизма. Иначе говоря, решения вышестоящих профсоюзных органов были обязательны для нижестоящих по всей вертикали, и деньги распределялись также — сверху вниз. В 1989 году под натиском демократических преобразований от этого принципа решено было отказаться.

Соответственно и на смену профсоюзным советам (опять-таки, "вертикальным структурам" — по аналогии с государственными органами) пришли федерации профсоюзов. Федерация — это нечто демократическое: ее участники добровольно сходятся и коллективно решают, что делать — без какого-либо диктата сверху.

С некоторыми сложностями, но федерацию профсоюзов Красноярского края мы образовали.

Однако, привлекательность профсоюзов для наемных работников при этом уменьшилась — в частности, потому что существенно сократился профсоюзный бюджет. Социальное страхование стало отдельным государственным учреждением — и профсоюзы сразу лишились "большого сладкого пряника", одной из своих прежних основополагающих функций. Были урезаны и права у технической инспекции труда… В общем, получилось так, что профсоюзы, с их прежним социалистическим опытом, как бы "перенесли" в капиталистические условия, в страну, где во всю бушевал "дикий рынок".

Самая большая профсоюзная беда тогда — отсутствие поддержки масс. Распространено было представление, что, мол, если мы тебя избрали, например, председателем профкома предприятия, так, значит, ты иди и защищай наши права. А ведь профсоюзный успех — всегда успех коллективный. Это хорошо понимают на Западе, это начинали понимать и у нас, но от понимания до действия — большое расстояние.

Когда мне предстояла встреча с губернатором или другим важным чиновником, я всегда говорил своим коллегам, чтобы они хоть двести человек собрали под окнами да потопали — дескать, что профлидер не один-одинешенек, а за ним народ… Увы, это воспринималось только как шутка…

Без действительной смычки рядовых членов профсоюзов профработа может превратиться в бессмысленность. Можно с утра до вечера говорить, составлять документы, приводить аргументы, выступать по телевидению… — и всё впустую. Потому что результат работы в профсоюзах напрямую лично от тебя или совсем не зависит, или зависит далеко не всегда. Может быть, в первую голову, он зависит от тех, ради кого старается профсоюзный лидер.

— Но были ведь и по-настоящему массовые профсоюзные выступления?

— За всю свою работу помню только один случай. Первомайская демонстрация в середине 1990-х. Обстановка была накаленная, ситуация совпала с лозунгами — и народ отозвался. Участвовали и коммунисты. Но было очень много простых людей — просто поддержавших акцию. Почти 30 тысяч человек — они даже не вмещались в улицу. Подобные акции запоминаются. Губернатор Зубов после этого приглашал к себе. Мы чувствовали, что он растревожился, и стал внимательнее слушать, вникать и т.д.

— Владимир Павлович, при вас начали заключаться соглашения по регулированию социально-трудовых отношений — одни из первых в стране. Социальное партнерство — это не попытка ли профсоюзов вписаться в новую общественную систему?

— Думаю все же, что это, прежде всего, попытка добиться своего мирным, цивилизованным путем. Путем рассуждений и доказательств, аргументированного спора и внимательного вслушивания в доводы противоположной стороны, утряски противоречий. Очень редко бывает, чтобы одна сторона полностью победила, а другая — полностью проиграла.

…Помню один самодельный лозунг на первомайской демонстрации эпохи перестройки: "Хочу всё!". Разумеется, профсоюзы не возьмут его себе за образец. Профсоюзы вникают в ситуацию, изучают обстоятельства, анализируют цифры… Нереальные и необоснованные требования ни к чему хорошему не приведут.

В рамках социального партнерства, то есть системы переговоров по разным социально-трудовым вопросам, успех стал зависеть оттого, чья голова на плечах умнее, иначе говоря — от грамотности, опытности, подкованности сторон.

И у нас в аппарате ФПКК, благодаря тому, что была специализация, были средства на учебу и на переподготовку, оказались крепкие специалисты, с мнением которых считались. Заведующий отделом охраны труда Виктор Николаевич Москаленко, заведующий отделом правовой работы Алексей Иванович Буйко, руководитель профсоюзной юридической консультации Нина Георгиевна Суворина, врач Галина Александровна Полубасова, специалист в области спорта Владимир Александрович Павлушин и многие другие.

Действительно, мы одни из первых в России создали такой прецедент — заключили договор о социальном партнерстве. Правда, вначале он был двухсторонний — между профсоюзами в моем лице и властью — Красноярским краевым советом народных депутатов в лице председателя крайисполкома Валерия Ивановича Сергиенко. Потом Валерий Иванович создал третью сторону — объединение работодателей, возглавляемый им Союз товаропроизводителей, предпринимателей края, — и соглашение стало трехсторонним, подписываемым губернатором, работодателями и профсоюзами.

…Но я думаю, что только Олегу Халильевичу Исянову удалось выстроить нормальную здоровую структуру социального партнерства. Уже сам факт, что на профсоюзные митинги приходят представители власти, говорит о многом.

— Нужна ли сегодняшним профсоюзам государственная поддержка?

— Смотря, в каком смысле. Если в смысле законодательства и законотворчества, то безусловно. Чтобы на Трудовой кодекс никто не посягал, чтобы закон о профсоюзах не выхолащивался, чтобы законодательство было гуманным и социально-направленным… А уж во всем остальном — ходить ли профсоюзам пешком или бегом бегать, — они и сами разберутся. Профсоюзы сейчас отделены от государства, живут они лишь на собственные средства — а, стало быть, и собственным умом.

— Одна из важнейших профсоюзных проблем сегодня — кадровая. Как она решалась в прежние времена? И была ли альтернатива в профсоюзных выборах?

— Конечно, если брать выборные должности — к примеру, профсоюзные, — то насчет альтернативы, надо признаться, было слабовато: выставлялась, как правило, только одна кандидатура. Однако, это вовсе не означало заранее спрогнозированный стопроцентный успех. Могли, как говорится, "прокатить" — и "прокатывали". …Хотя, знаете, на моей памяти — еще при крайсовпрофе — были альтернативные выборы. На пост председателя краевой организации профсоюза строителей выдвигались два кандидата. Одного поддерживал партийный орган, а другого, Валерия Сергеевича Залашкова, — хозяйственный. И прошел именно второй — нынешний профлидер строителей В.С. Залашков.

Что же касается системы работы с кадрами в советские времена, то она и сегодня приводится в пример. Велся учет кадров, и резерв составлялся не только на бумаге — с ним действительно работали. Человеку поручали серьезное дело и смотрели, справится ли… В принципе, ценный работник не засиживался на одном месте; не было и того, чтобы десятки лет после пенсии человек оставался на руководящей должности. Всему свое время.

Молодые все же лучше воспринимают те необычные вещи, которые происходят в обществе и на производстве, лучше приспособлены к переменам. Да и в смысле профсоюзной политики выглядит не очень хорошо, когда у руля — пожилые лидеры. Чтобы за дедами следом рвалась молодежь — это трудно себе представить. Даже если и накоплен огромный опыт, то этот опыт — прежний. А в будущее все-таки, как ни напрягайся, а старые глаза смотрят уже хуже, чем молодые…

— Но что бы делали молодые глаза без старых! Спасибо, Владимир Павлович, за интервью. С Днем Победы Вас и с юбилеем!

Версия для печати

Наверх