Совсем скоро - 6 июля - в Москве состоится учредительный съезд профсоюзной партии "Союз Труда". Профсоюзная общественность в последнее время активно обсуждает вопросы, связанные с созданием этой партии. Особенно бурные дискуссии идут в интернет-пространстве: на сайте solidarnost.org и в социальной сети Facebook на странице "Союз Труда". В связи со спецификой жанра интернет-обсуждений в высказываниях сохранено авторское написание - за исключением откровенных ошибок и опечаток.

НУЖНА ЛИ ПАРТИЯ ПРОФСОЮЗАМ?
Евсютин С.В. :
— Нужна ли политическая партия профсоюзам? Да, нужна. Без участия в политике просто невозможно эффективно отстаивать интересы наемных работников.

В качестве доказательства успешной деятельности профсоюзов в политике можно привести и пример ряда стран.

Швеция. По инициативе профсоюзов еще в начале 20 века была создана Шведская социал-демократическая рабочая партия. В конце 20 века из 1,2 млн. членов этой партии не менее 700 тыс. составляют в качестве коллективных членов профсоюзные организации. То есть уровень правовой и социальной культуры наемных работников в стране настолько высок, что членом социал-демократической партии является практически каждый седьмой житель страны, а население Швеции составило примерно 8.4 млн. человек. За последние 80 лет 20 века, эта партия только один раз (1990 - 1994г.г.) уступила власть правым партиям. Хорошо всем известна шведская модель социализма (рыночная экономика и высокая социальная защищённость населения) была создана фактически шведскими профсоюзами благодаря деятельности своей социал-демократической партии.

Другой пример — Великобритания.

Свыше 100 лет тому назад английские тред-юнионы (профсоюзы) создали лейбористскую партию (эта партия по своей программе также социал-демократического толка и входит в Социнтерн), которая вскоре стала одной из двух ведущих партий Великобритании. Когда лейбористы получали большинство в английском парламенте, то сформированными ими правительствами в стране проводились социальные реформы в интересах большинства населения, часто опережая в этом другие развитые страны. Чтобы выигрывать выборы, консерваторам уже приходилось сохранять многие социальные гарантии, которые вводили лейбористы.

А кто или что мешает сделать подобное в России?

Конституция и законодательство нашего государства это позволяет, дело только в нас самих.

В середине 90-х годов прошлого века уже была попытка создания политической партии "Союз труда". Это было очень благоприятное время для политической работы профсоюзов. "Демократичский выбор" потерял свое влияние, бюрократический "Наш дом - Россия" также был обречен. Коммунисты занимали левые позиции, чем отпугивали часть электората. У профсоюзов была исключительная возможность создать мощную левоцентристкую партию, но она была упущена. В первую очередь из-за неготовности самого профсоюзного актива, начиная от руководства многих отраслевых профсоюзов и заканчивая активом первичек.

Поэтому, прежде чем приступить к строительству новой партии, необходимо проделать "работу над ошибками".

Михаил:
— Поддерживаю создание новой партии! Я считаю, что конструктивные предложения и решения помогут улучшить качество жизни людей труда!

Вячеслав Коцепчук:
— Партия — это хорошо. Особенно если новые лица, профсоюзные идеи. Меня интересует такой вопрос - избирается губернатором единорос, комуннист и т.д., территориальный зак.орган с большинством одной партии - будут ли они слушать профсоюзы? Или будут говорить, что у вас есть партия - завоевывайте на выборах депутатские мандаты и тогда двигайте свои идеи?

КИМ:
— Три вопроса: 1. Члены "Союза труда" помимо профвзносов будут платить еще и партвзносы? 2. Председатели, чьи первички не присоединятся, будут исключены из членов профсоюза? 3. Можно ли быть членом "Союза труда" и "Единой России" одновременно?

Александр Шершуков:
— Выскажу личное мнение:

1. Должны. Возможно какую-то часть бюджета смогут дополнить профсоюзы. Но взносы нужно платить даже не в силу размера денег, а для сопричастности.

2. Я не думаю. что вступать нужно первичками. И уж тем более, что нужно исключать из членов профсоюза. Это некое политическое направление. Запрещать внутри профсоюзов приверженность к другим политнаправлениям, по-моему, неправильно.

3. Не думаю, что возможно. И то, и другое - политические течения. Они по ряду параметров разные. С другой стороны, все на усмотрение устава и т.д. Я здесь высказываю только личное мнение.

Семён Артёмович:
— Полностью поддерживаю данное направление развития профсоюза. Готов оказать содействие.

Председатель первичной профсоюзной организаци и департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска.

Михаил:
— Поддерживаю! Я работаю в ОАО "АвтоВАЗ",член профсоюза АСМ (цех 33-3,бригада 291)

Андрей:
— Возрождение "Союза Труда" верный ход.

Это позволит самостоятельно участвовать в избирательных кампаниях представительных органов власти местного самоуправления осенью 2012 г. На муниципальном уровне территориально-производственный принцип позволяет профсоюзам достойно провести избирательную кампанию под флагом "Союза Труда". Добиться успеха и приступить к формированию своей профсоюзной партии "СОЮЗ ТРУДА РОССИИ".

Сергей Сергиевский:
— На меня можете полностью полагаться! Предлагаю сделать в округах или регионах людей, которые провели мониторинг настроения членов профсоюза (запротив) и в дальнейшем вокруг этих представителей начать создавать наше движение. Где взять таких людей? Я думаю, есть в России профсоюзная молодежь, которая возьмется за этот проект.

Александр Шершуков:
— Более чем практическое дело для молодежных советов.

Евсютин С.В.:
— Мониторинг покажет неготовность не только членов профсоюза, но и многих профсоюзных руководителей к созданию политической партии профсоюзов. Необходимо провести большую, трудоемкую и квалифицированную разъяснительную работу о необходимости создания такой политической организации.

Вячеслав Коцепчук:
— Вы правы, лица нужны, но надо как-то делать, чтобы движение-партия не были привязаны к одному лицу (лидеру). На мой взгляд, вождистские движения, не имеющие сформированной идеологии, обречены на провал после возможного ухода лидера. С другой стороны, нужен человек (несколько людей), которые могли бы брать на себя ответственность за реализацию принятых решений, в том числе и за провалы. А то получится "коллективная" безответственность, как у нас в профсоюзах.

По какому принципу строиться партия будет — "вождистско-лидерский" или коллегиальный?

Александр Шершуков:
— Ну, пока что речь о движении. Как-то даже странно говорить, что коллегиальный. Что более нормально для профсоюзной структуры, на мой взгляд. Другое дело, что для любых выборов нужны лица )) (Прим.ред.: в интернет-общении скобка (смайлик) означает улыбку. Чем больше скобок - тем шире улыбка.)

Михаил:
— Мне кажется неправильным связывать членство в партии с членством в профсоюзе. Членом партии должен иметь шанс стать любой, кто разделяет её программу. Это, кстати, снимет вопросы о том, важно ли, что входит в ФНПР или другую Федерацию. А вот уже в программе прописать ценности профсоюзные:

1. Достойная зарплата за добросовестный труд.

2. Безопасные условия труда.

3. Право на обучение, качественный отдых.

4. Сохранение здоровья работника как право пользования его трудом.

О последнем. Труд — ресурс. Деньги — тоже ресурс. Попользовались деньгами — получили прибыль, вернули первоначальную сумму с процентами. Попользовались трудом — выплатили крайне заниженные проценты (зарплата), а основной капитал (=здоровье человека) привели в негодность. При том, что деньги — крашеная бумага, а здоровье для любого человека — уникальная ценность.

Считаю, что Союз труда должен быть не узкой профсоюзной партией, а широкой партией, объединяющей всех, кто готов отстаивать права человека труда. Тогда уйдёт и другая опасность: говорят, что если Союз труда наберёт мало процентов на выборах, то упадёт авторитет профсоюзов. Надо эти вещи развести изначально. Союз труда - не профсоюзная партия, а политическая партия с определённой программой.

О НАЗВАНИИ ПАРТИИ
Александр Шершуков:
— Обсудим название. Есть две точки зрения:

1. использовать раннее название - Союз труда,

2. придумать новое.

Кто что считает?

Nikita Kan'shin:
— Как вариант нового названия предлагаем "Партия солидарности и справедливости". Но надо обсуждать, согласен.

Александр Шершуков:
— Никита, проблема в том, что слово "солидарность" уже активно используется СР (Прим.ред.: “Справедливая Россия”) , а справедливость — также используется, правда, движением.

Причем оба политических направления достаточно враждебны нам....

Николай Романчук:
— Александр, у нас и политических программ много похожих друг на друга, с другой стороны, лозунг ФНПР был и остается — "Единство. Солидарность. Справедливость" уже больше 20 лет, поддерживаю Никиту.

Валера Кудряков:
— Для партии профсоюзников использование слова Труд в названии наиболее органично. Объединение в Союз людей Труда, в основе которого и заложена Солидарность для достижения Справедливости.

Владимир Корнеев:
— "Союз труда" — уже узнаваемый бренд, и не надо от него отказываться.

Юлия Рыженкова:
— Ну если нет никаких претензий к бренду "Союз труда" — то можно и оставить. Если кто-то заявляет на это название свои права — то лучше сменить.

Ирина Ненина:
— Союз Труда — хорошо) Знакомо, красиво, понятно)

Александр Тимофеев:
— Название вполне внятное.

Сергей Сергиевский:
— "Трудовая партия России" — к примеру! А так я за "Союз труда!

Мария Козлова:
— С моей точки зрения, предлагаемое название информационно очень узкое, в названии сильной партии должна быть заложена информация для всех граждан, а не для какой-то отдельной ее части.

Сергей Сергиевский:
— Мария, по моему ТРУД — есть то, чем каждому пришлось заниматься в той или иной сфере деятельности. Я так думаю, что это все население страны и не только)

Сергей Лейканд:
— А почему не рассматривается название "Профсоюзная партия" или "Профсоюзная партия России"? Надо использовать свой бренд, на мой взгляд, да и при голосовании человек скорее обратит внимание на знакомое название.

Мария Козлова:
— Согласна с Сергеем, это уже ближе к истине, и идеология прослеживается, и такого "забора" в названии уже нет.

Елена Григорьева:
— Первый. Профсоюзная партия - шибко узко. Опять же предполагается, что ЧП (членами партии) могут быть не только ЧП (члены профсоюзов). )))

Сергей Лейканд:
— Лена, насколько я понимаю, и партийная идеология будет довольно-таки узкой, и я с трудом представляю людей, которые будут вступать в партию, не будучи членами профсоюза. Помимо этого, будет присутствовать и мотивационный фактор, по типу, вот это серьезная организация, у них партия своя есть.

Елена Григорьева:
— Сергей, о какой узости партийной идеологии идет речь? Выше в комментах уже было, что трудовые отношения касаются ВСЕХ. Даже тех, кто в них не состоит. Размер заработной платы главы семейства влияет на благополучие ВСЕЙ семьи (это для расшифровки))).

Сергей Лейканд:
— Понятно, что касается всех, и тут есть два варианта: либо пойти и договориться с работодателем лично о своем трудовом договоре, либо делать это сообща с другими в рамках своего профсоюза, а если и этого мало и ты хочешь более глобальных изменений, то вступаешь в партию, пирамида прослеживается четко. Ну не поверю я, что не член профсоюза будет вступать в профсоюзную партию, пусть даже она будет называться "союз труда". Мне, кстати, это название более-менее импонирует, за исключением ассоциаций с бессмертным ильфопетровским "союзом меча и орала".

Елена Григорьева:
— А если так, от обратного: сначала ты хочешь глобальных изменений, вступаешь в СТ, затем понимаешь, что сначала надо решать проблемы в своем гнезде, вступаешь в профсоюз или создаешь профсоюзную ячейку?:-)

Сергей Лейканд:
— Результат в любом случае один, ЧП (член профсоюза) = ЧП (член партии).

Иван Панов:
— Если в партии будут только члены профсоюза, то будущего у партии нет. Членство в партии не обязывает членства в профсоюзе. Партия, как я понимаю, будет специализироваться по вопросам "соц.-труд. отношений", но по всем другим вопросам должна будет своевременно реагировать, хоть по вопросам образования, здравоохранения или обороны. Как-то так.

Мария Козлова:
— Все-таки при обсуждении названия нужно четко представлять цель создания партии. Если же это партия, которая создается только для увеличения значимости профсоюзов, тогда и название и программа просто идеальны, если же цель создания шире, то нужно корректировать и то и другое.

Gennadiy Khodakov:
— Коллеги! Полагаю, что в названии нашей "профсоюзной" партии, в целях ухода от возможных совпадений или ассоциаций с другими партиями или ранее использованными (не оправдавшими себя) брендами и, что не менее важно, для узнаваемости и четкого понимания принадлежности к партии, должен, прежде всего, отражаться конкретный субъект ее деятельности - человек труда, люди труда или, что есть то же самое, трудящиеся. А сам Труд как понятие, то есть то, о чем вы здесь говорите и вокруг чего ведется вся дискуссия - есть лишь целесообразная, сознательная деятельность того же человека (читай трудящихся), направленная на удовлетворение собственных потребностей и общества в целом.

Поэтому я предлагаю назвать партию так: Российская партия трудящихся (РПТ).

Предлагаю еще одно название партии в двух написаниях:

1. Российская партия воли и прав трудящихся. 2. Российская партия "Воля и права трудящихся".

Nikita Kan'shin:
— Российская партия трудящихся мне нравится. Второе название слишком громоздкое, я считаю. Нам нужно лаконичное название, четко передающее смысл.

Николай Романчук:
— К слову, в Петербурге объявили о создании новой общероссийской политической организации с рабочим названием "Партия труда".

Инициаторы создания партии - уволенный с поста ректора Консерватории скрипач Сергей Стадлер и представители профсоюза СОЦПРОФ.

В оргкомитет новой партии вошли сам Сергей Стадлер, Сергей Вострецов, председатель объединения профсоюзов России СОЦПРОФ, и несколько представителей этого профсоюза.

Александр:
— Абстрактные названия типа "Союз труда" - "объединения объёма работ".

СОЮЗ РАБОТНИКОВ - нужно создавать, и чтобы туда путь заказан ПРЕСМЫКАЮЩИМСЯ неработникам-функционерам.

Валерий:
— Желательно расшифровать название "Союз труда" до "Союз труда и собственности работников".

Желательно поддержать принципы МОТ, заложенные в Филадельфийской декларации от 1944 года и в Декларации МОТ от 1998 года:

1) "труд не является товаром";

2) "все люди имеют право на осуществление своего материального благосостояния и развития";

3) "упразднение всех форм принудительного и обязательного труда".


ПРОФОСОЮЗНАЯ ПАРТИЯ НА ПОЛИТИЧЕСКОЙ АРЕНЕ
Олег Стогов:
— Александр, есть еще один скользкий момент… Как быть с теми профсоюзными боссами, которые сейчас тесно интегрированы в ряды Единой России, например, Валентина Викторовна Кабанова (Прим.ред.: Валентина Кабанова — председатель Московского областного объединения организаций профсоюзов). Мне кажется создание такой партии, а тем более работа партии на территории, поставит их в неудобное положение, ведь будет конкуренция... Им, как профсоюзникам и ЕдиноРоссам в одном лице, имеющим реальные инструменты влияния, как выбрать между умными и красивыми?

Александр Шершуков:
— Олег, ну чисто формально сейчас конкуренции нет в том смысле, что выборы в ГД только что закончились, а следующие - через 5 лет. А что там будет с интеграцией через пять лет - никто не в силах предсказать)

Олег Стогов:
— Я на 5 лет и не прогнозирую)))

На территории Московской области строить партию на основе профсоюзов без нее не получится, завтра к Кабановой обратимся и скажем - поддержи в этом вопросе... мне кажется, я знаю, какой будет ответ, потому что понимаю насколько на территории она интегрирована с Единой Россией...

И так будет везде, где есть сильные профсоюзные руководители, они уже интегрированы, отвернуться они не смогут, а слабые для партийного строительства не подойдут.

Или я ошибаюсь?

Александр Шершуков:
— Я к тому, что не надо зажигаться сразу гигантоманией)

То, что достаточно большая группа профруководителей завязана на ЕР - понятно. Но это совершенно не исключает того, чтобы НЕзавязанные на ЕР могли собраться вместе "по другому поводу" ))

Валентина Викторовна вполне нормально, адекватно и пр. работает в профсоюзных интересах в ЕР. И слав-богу )

Но — скажем — я, вы, другие решили собраться в организацию и отстаивать профсоюзные интересы с другим акцентом. Я не думаю, что В.В. как-то будет против этого и т.д. Тем паче, что все это достаточно подробно разбиралось на Генсовете, где и Шмаков и Исаев эти идеи поддержали...

Олег Стогов:
— Я не против, я просчитываю риски))) в любом деле сначала анализ, потом синтез.

Мы понимаем, что без руководителей территориальных объединений эту задачку не решишь, так давайте прикинем, сколько есть руководителей (соответственно территорий), которые готовы поддерживать такое партстроительство? Спрашиваю потому, что не имею такой информации.

Кроме того, чтобы федеральный проект был успешным, необходимо получить сильные организации в ключевых регионах (Москва, Московская область, Питер, Урал...) Вот и посмотрим, какие у нас есть ресурсы...

Александр Шершуков:
— Нужно как минимум 42 территории.

Для создания инициативной группы не обязателен руководитель членской организации. Достаточно 3 человек ))

Олег Стогов:
— Вот он и риск... создавать партию на основе профсоюзов без профсоюзных руководителей, с инициативной группой...

Вообще, предлагаю накидать план создания партии, определить шаги, сроки, ответственных...

Александр Шершуков:
— Партия без начальников... ужасно ))

Иван Панов:
— Не все профсоюзные боссы одинаково полезны. Не хочу никого обижать. Партстроительством должны заниматься идеологически активные профлидеры, например, Ветлужский (Прим.ред.: Андрей Ветлужских - председатель Федерации профсоюзов Свердловской области). А те, кто с Едром, пусть - это их выбор. Не нужно забывать про молодежь. А то сейчас стащим одних боссов престарелого возраста, и будет партия пенсионеров.

Олег Стогов:
— Иван, ты уже один раз "приехал" на важный молодежный совет, и вместе с тобой "приехали", а точнее проехали мимо, еще многие молодые активные, я говорю про то, что с этими боссами могут разойтись дорожки, и как тогда быть вам, профсоюзным работникам, получающим у боссов зп? Молодежь, зависящая от этих боссов, строит что-то свое... Интересная картина...

Согласен, не все одинаково полезны, многие и бесполезны, а может и даже вредны в силу своей инертности, но ресурсы в их руках, и строить вопреки им сложнее, чем строить с чистого листа, и лучше понимать это с самого начала, чем наступить на эти грабли.

Александр Шершуков:
— Ситуация проста: желающим СЕЙЧАС дан карт бланш.

Я могу до известной степени утверждать, что активисты, занимающиеся этим проектом, не встретят сопротивления коллег, занимающихся работой в ЕР.

Идея в стиле: "наши занятия политикой должны быть обеспечены гарантированной поддержкой" представляются странными. Почему? Потому что это стезя такая - негарантированная. "Рисковые вложения".

Проще конечно не участвовать...

Это вообще самое безобидное в профсоюзах :))

Есть желание - делай.

Есть желание получить гарантию - ну, будем ждать гарантий ))

Олег Стогов:
— Александр, я говорю не про то, что нужна поддержка, а про то, что нужно нивелировать возможное сопротивление и подстраховать тех ребят, которые примут участие, чтобы они не остались у разбитого корыта...

Александр Шершуков:
— Олег, для этого нужно поддерживать оперативный контакт и заниматься одним делом. Чтобы любые попытки наездов не были внезапностью...

Олег Стогов:
— Еще раз как резюме... я за, чем больше факторов риска мы учтем, тем проще нам всем будет и тем успешней будет проект.

Александр Антонов:
— Александр Шершуков, Вы сказали, что "СЕЙЧАС дан карт бланш.

Я могу до известной степени утверждать, что активисты, занимающиеся этим проектом, не встретят сопротивления коллег, занимающихся работой в ЕР."

Вопрос в том, чтобы этот карт бланш не отошел в дальнейшем к другим, и те, кто помогал у истоков, не остался одинок.

Идея, конечно, интересная и новость многие видели, но реакция разная…

Любовь Прилуцкая:
— Коллеги, хотелось бы всё-таки спросить, как же быть на местах? В действительности, если инициативная группа будет создавать СТ без одобрения председателя облсовпрофа, могут быть разнообразные неприятные последствия, вплоть до увольнения. Во-вторых, членские взносы, конечно, хорошо, но создание партии всё же дело затратное и трое профсоюзных инициаторов вряд ли его "потянут", а спонсоров не предвидится. И в-третьих, пока профсоюзы хлопают глазами и ушами, ЕР под лозунгом "Обновления команды" переманит профмолодёжь к себе и новая партия со старыми кадрами вообще никому не будет интересна.

Александр Шершуков:
— Во-первых, раз у нас в стране объявлена демократия (что признают даже "другие официальные лица"), участвуя в создании ЛЮБОЙ (ну, кроме признанной экстремистской) партии, на мой взгляд, можно вначале только получить вопрос в надобности этого.

Если такой вопрос случится - я готов лично заниматься проблемой любого профсоюзного активиста, которого профсоюзный начальник начал за участие в проекте СТ "поддавливать".

Второе. Раз это проект активистов, я не готов говорить о том, что-де "профсоюзы выкатят взносы" - поскольку партия это личный выбор, а не организационный. Трое организаторам нужны сейчас не деньги, а желание собраться и оформить документы. Как минимум. Если мы вступаем только в финансово мощные с самого начала структуры, то - это в ЕР, нет вопросов ))

ИМХО (Прим.ред.: в интернет-общении "имхо" — калька с английской аббревиатуры "In My Humble Opinion", что дословно значит "по моему скромному мнению"), спонсоры могут быть, если есть предмет. Сиречь партия. Если инициаторы не могут собрать трех человек для протокола в регионе… ))

Третье. Вот поверите — совершенно не интересуют кадры, которым разговорами про "обновление" можно враз запудрить мозги ))

Пока что в СТ "старых кадров" вообще-то немного ))

Землянин:
— Согласен с самой идеей. Но действительно возникает много вопросов, которые нужно прояснить в самом начале пути. Практика последних лет показывает, что профсоюзы идут по пути тесного сотрудничества с партией власти и поддерживают её на выборах. Нам рассказывают о высокой эффективности соглашений с ЕР, связывают большие надежды с ОНФ, хотя я лично не вижу ни в том, ни в другом никакого толка, кроме вреда. Соглашения нужно заключать под конкретные обязательства, а мы заключаем под намерения, а то и просто так, лишь бы не трогали и не прогоняли. Вроде мы свои - буржуинские. Многие профсоюзные лидеры, начиная от первичек и до центральных профсоюзных органов, вступили в ряды ЕР, а некоторые даже заседают там в политсоветах. Как быть с ними? Согласятся ли они покинуть эти ряды, в которых редко кто находится по идеологическим убеждениям, а большинство - в угоду социальным партнёрам и личным мотивам? Наверное, придётся выбирать, поскольку, как я понимаю, Союз труда будет оппозиционной партией. Как быть с Народным фронтом? Как быть с коммунистическим, либеральным, справедливым электоратом, которого в профсоюзах хватает? А в связи с новым указом, более 150 партий уже регистрируются. Кто-то и туда пойдёт. Нужен чёткий и понятный Устав, нужна программа, отличная от других. А главное - люди, способные чётко ответить на эти и массу других вопросов. Пока их нет.

Олег:
— Идея создания общественно-политического движения назревала давно, и разговоры об этом ходят на разных уровнях профсоюзных структур. Да и время выбрано верно - политическая активность населения, в том числе членов профсоюзов, высока. В Екатеринбурге прошло учредительное собрание межрегионального общественно-политического движения "В защиту человека труда", в состав руководящих органов входит Ветлужских А.Л. - председатель Свердловской федерации профсоюзов. В связи с этим возникает вопрос - а как-то связаны эти политические движения, не приведет ли создание двух политических движений с участием профсоюзов к расколу внутри профсоюзного движения?

Марина Юрьевна:
— Полностью поддерживаю идею создания партии. Упомянутое выше название "В защиту людей труда" не считаю приемлемым. Хватит защищаться! Пора и нападать....

Подготовила Ирина СЕРЕДКИНА

Версия для печати

Наверх